Résultats des stratégies Plinko sur trois échantillons enregistrés

Les 3 000 lancers réels et le fonctionnement des replays

La matière première est constituée de 3 000 lancers payants réels en démo sur un plateau Plinko de 16 rangées. Ils ont été joués en crédits FUN sur une démo publique internationale entre 09:16 et 09:28 UTC le 29 octobre 2026, avec une latence moyenne d’environ 140 ms par lancer. Il y a eu 1 000 lancers à risque faible, 1 000 à risque moyen et 1 000 à risque élevé, chacun à mise fixe de 1 FUN. Le risque faible a rapporté 996,1 FUN (net −3,9, RTP observé 99,61 %). Le risque moyen a rapporté 1 004,8 FUN (net +4,8, RTP observé 100,48 %). Le risque élevé a rapporté 846 FUN (net −154, RTP observé 84,6 %). Le rendement brut désigne tout ce que le plateau a reversé ; le net soustrait les mises. Le brut de 1 004,8 FUN du run moyen n’est pas un profit — c’est le net de +4,8 FUN qui l’est.

Chaque stratégie ci-dessous est un replay de modèle sur cet historique fixe enregistré, pas de nouveaux lancers. Un replay pose la question : étant donné ces résultats exacts dans cet ordre exact, qu’aurait fait une règle de mise donnée à une banque de 1 000 FUN ? Cette distinction compte parce qu’un replay ne peut pas changer la physique ; il ne change que l’exposition par lancer. Vous pouvez reproduire le comportement du plateau sur notre simulateur Plinko, régler les mêmes paramètres sur la page des réglages, et vérifier les mathématiques des cases sur le détail des cotes.

Le rendement théorique de chaque plateau est juste sous 99 % (faible 98,999 %, moyen 98,988 %, élevé 98,976 %), donc l’espérance à long terme de chaque replay est négative. Les résultats observés au-dessus ou en dessous de cette ligne sont du bruit d’échantillonnage autour d’une moyenne négative, et rien ici ne constitue une affirmation de profit futur fiable ou prouvé.

• Données réelles : 3 000 lancers payants en démo, 1 FUN chacun, tous en crédits FUN.
• Replays : règles de mise appliquées à cet historique figé ; aucun nouvel aléa.
• Rendement brut = total reversé ; net = brut moins le total des mises.
• Les runs complets de 1 000 lancers sont rapportés séparément des arrêts précoces.

Lire le tableau, les graphiques et la grille holdout en langage simple

Le tableau de résultats affiché, les graphiques de courbe de banque et l’affichage holdout de la grille de 216 apparaissent séparément sur la page ; voici comment les lire sans bagage statistique. Chaque ligne du tableau est une stratégie à un niveau de risque. Le « total des mises » est le total des FUN misés sur le run. Le « net » est ce que la banque a réellement gagné ou perdu. Le « drawdown max » est la pire baisse de pic à creux subie par la banque en cours de run. Un cas concret : la ligne à mise fixe en risque moyen affiche un total des mises de 1 000, un rendement de 1 004,8, un net de +4,8, un drawdown de 28,2. Cela signifie que la banque n’a jamais été à plus de 28,2 FUN sous son dernier point haut, et a terminé avec 4,8 FUN d’avance.

Les graphiques de courbe de banque tracent la banque après chaque lancer. Exemple arithmétique tiré du plan en pourcentage : banque de départ 1 000 FUN, la première mise est arrondie à 1 % de la banque = 10 FUN. Un retour partiel de 0,3x paie 3 FUN, donc la banque tombe à 993 FUN, et la mise suivante est 1 % de 993 = 9,93, arrondi à 9 FUN. Notez qu’un retour de 0,3x est toujours une perte nette sur ce lancer — vous avez misé 10 et récupéré 3 — même si de l’argent est « revenu ». Les graphiques rendent ces saignements lents visibles sous forme de pentes douces descendantes, tandis que les replays à risque élevé montrent des falaises irrégulières.

L’affichage holdout de la grille de 216 montre un point par jeu de paramètres testé sur les 700 premiers lancers par risque. Le jeu choisi est mis en surbrillance puis re-noté sur les 300 derniers lancers par risque que la recherche n’a jamais touchés. Le lire est simple : les points sont des scores d’entraînement, le second score du point surligné est le score honnête. Si un point semble brillant en entraînement mais s’effondre en holdout, c’était du bruit surajusté.

• Total des mises ≠ perte : un total des mises élevé avec une petite perte nette signifie un recyclage intensif de la même banque.
• Le drawdown est mesuré en cours de run, pas seulement à la fin.
• Les points holdout démarrent avec une banque neuve de 1 000 FUN et un historique de motifs vide.

Mise fixe et 1 % de la banque : les références complétées

Les mises fixes de 1 FUN ont complété les 1 000 lancers à chaque risque. Le risque faible a perdu 3,9 FUN, le moyen a gagné 4,8 FUN, l’élevé a perdu 154 FUN. Le résultat moyen est le replay positif complet sur l’historique entier qui fait la une. Ses fenêtres de 100 lancers montrent comment la chance s’est concentrée : les fenêtres trois (+9,2), huit (+10,3) et dix (+9,0) ont fait tout le travail. Cinq autres fenêtres étaient négatives. Le run fixe à risque élevé n’a jamais eu un seul lancer à l’équilibre — 200 lancers profitables contre 800 perdants. La raison : le plateau élevé paie soit un multiplicateur supérieur à 1x, soit un partiel de 0,2x, et 0,2x est toujours une perte nette.

Le plan à 1 % de la banque a aussi complété les 1 000 lancers partout, mais il a multiplié le total des mises par environ neuf (environ 9 009 FUN à risque faible). Il a converti les mêmes résultats de lancers en pertes absolues plus grandes : −36 FUN en faible, −11 FUN en moyen, et un sévère −790,2 FUN en risque élevé. Là, la banque a terminé à 209,8 FUN après un drawdown de 893,2 FUN. Le mécanisme est de la pure arithmétique : la mise en pourcentage augmente les mises après les gains et les réduit après les pertes, mais avec un plateau à espérance négative, plus de total des mises signifie plus d’avantage payé. La colonne « coût d’avantage du total des mises réalisé » du tableau le montre directement — environ −90,2 FUN d’avantage théorique sur les 9 009 FUN de total des mises à risque faible.

Les petites banques amplifient ces effets. Avec 1 000 FUN et des mises de 1 %, une seule mise à risque élevé n’est que de 10 FUN. Pourtant le plan a quand même perdu 79 % de la banque, parce que les pertes se composent quand les mises restent proportionnellement grandes pendant les passages à vide. Avec une banque hypothétique plus petite, la règle d’arrondi au FUN entier mord plus tôt et déforme la fraction prévue.

• Mise fixe : le seul plan où les trois risques ont terminé avec des nets absolus minuscules par rapport à la banque.
• Pourcentage : complété partout mais a transformé de petits avantages en grandes pertes absolues via le total des mises.
• Les retours partiels de 0,3x et 0,2x sont toujours des pertes nettes sur le lancer.

Famille Martingale : plafonds, réinitialisations et faillite de la banque

La Martingale classique (doubler après une perte nette) a complété 1 000 lancers à risque faible avec un petit net de −3,4 FUN et une mise maximale de 32 FUN. Les séries perdantes à risque faible n’ont jamais duré assez longtemps pour exiger une mise de 64 FUN. En moyen et en élevé, elle est morte tôt : le run moyen a atteint le plafond de mise après seulement 13 lancers (net −72,6 FUN), et le run élevé après 35 lancers (−27,6 FUN). Ce sont des résultats d’arrêt précoce et ne doivent pas être comparés aux runs complets de 1 000 lancers comme s’ils étaient équivalents — ils ont simplement manqué de marge pour doubler.

La Martingale plafonnée utilise les mises 1, 2, 4, 8, 16 puis se réinitialise après la cinquième perte nette ; un résultat profitable réinitialise l’échelle, et un résultat à l’équilibre maintient le palier courant. Elle a complété les 1 000 lancers en faible (−9,6 FUN, une réinitialisation) et en moyen (−32,5 FUN, 51 réinitialisations). Mais à risque élevé elle a détruit la banque : 907 lancers, 91 réinitialisations, banque finale 3,8 FUN, arrêt parce que la banque ne pouvait pas financer la mise suivante. Plafond contre faillite de la banque est la distinction clé. Un plafond de mise termine le run avec de l’argent restant (la Martingale moyenne s’est arrêtée avec 927,4 FUN). Une faillite de la banque signifie que la règle elle-même a tout consommé.

Le D’Alembert (ajouter 1 FUN après une perte, soustraire 1 après un gain) était doux à risque faible (−1,6 FUN, mise max 6) mais catastrophique en moyen et en élevé. Là, les mises ont gonflé jusqu’à 89 et 60 FUN, et les runs se sont arrêtés faute de fonds aux lancers 233 et 110 avec des pertes de −937,5 et −950,4 FUN. Fibonacci s’est comporté de façon similaire : correct en faible (−2,9 FUN), plafonné en moyen après 63 lancers (−64,5) et en élevé après 50 lancers (−128,6). La leçon est mécanique, pas mystique : toute progression qui augmente les mises pendant les séries perdantes entre en collision avec les séries à risque élevé de 13, 15 ou 30 pertes.

• Les arrêts précoces de la Martingale sont des événements de plafond de mise, pas des faillites de banque — la banque a survécu.
• La fin à risque élevé de la Martingale plafonnée (3,8 FUN) est une véritable faillite de banque.
• D’Alembert et Fibonacci échouent plus lentement que la Martingale mais pour la même raison.

Paroli, 1–3–2–6, et règles d’arrêt/redémarrage

Le Paroli (doubler après les gains, jusqu’à trois paliers) a complété les 1 000 lancers à chaque risque : −10,9 FUN en faible, +4,0 FUN en moyen, −186,2 FUN en élevé. Le résultat Paroli moyen est le deuxième replay positif complet sur l’historique entier de l’étude, et il s’explique mécaniquement : le Paroli concentre des mises plus grosses sur les séries gagnantes, et l’historique moyen contenait par hasard des grappes profitables. La séquence 1–3–2–6 a aussi complété partout (−3,3 en faible, −33,8 en moyen, −163 en élevé), recyclant plus de total des mises (2 454 FUN en faible) sans aucun bénéfice.

La règle d’arrêt fixe (arrêt à −20 ou +20, évaluée strictement après chaque lancer réglé) n’a rien changé en risque faible et moyen. Ces banques n’ont jamais bougé de ±20 FUN en un seul pas réglé au début — les deux runs sont identiques aux mises fixes. À risque élevé, elle s’est arrêtée après 101 lancers à −20,4 FUN. La variante avec redémarrage conserve la banque et continue après chaque arrêt, sans intervalle de temps et sans observations gratuites. À risque élevé elle a redémarré 14 fois et a terminé au même −154 FUN que les mises fixes simples, parce que redémarrer ne change pas l’espérance des lancers qui suivent.

C’est le verdict honnête sur les systèmes d’arrêt/redémarrage : ils remodèlent quand vous perdez, pas si vous perdez. Une règle d’arrêt a tronqué la perte à risque élevé à −20,4 FUN en quittant tôt — une économie réelle, quoique accidentelle, de 133,6 FUN par rapport aux 1 000 lancers complets. Mais la version avec redémarrage a tout rendu en continuant.

• Paroli moyen : +4,0 FUN, le deuxième replay complété positif.
• Les arrêts sont évalués après règlement ; le redémarrage conserve la banque et rentre immédiatement.
• S’arrêter tôt a « économisé » de l’argent à risque élevé uniquement en réduisant l’exposition.

Boosters de motifs de cases figés sur données nouvelles

A100 lit les cinq distances de cases réglées précédentes par rapport au centre. Il exige, dans l’ordre : à 1–2 cases, à au moins 3 cases, à 1–2 cases, à 1–2 cases, à au moins 3 cases. Un hit au centre ne satisfait aucune des deux catégories. La mise suivante est de 100 FUN ; les huit lancers suivants utilisent la mise ordinaire de 1 FUN avant qu’un autre déclencheur soit autorisé.

B50 et B100 utilisent le même déclencheur à trois lancers : la case antérieure doit être à au moins 4 places du centre, suivie de deux cases exactement à 1 place du centre. Ils misent respectivement 50 et 100 FUN sur le lancer suivant, puis utilisent trois lancers payants ordinaires comme temps de refroidissement. C25 vérifie plutôt les 16 cases précédentes : si au plus une était le centre exact, il mise 25 FUN sur le lancer suivant puis utilise un refroidissement de trois lancers. Chaque observation est payée ; les lancers précédemment boostés font toujours partie de l’historique enregistré.

La recherche élargie fait varier le boost et le refroidissement, donc B50 et B100 deviennent la même famille de déclencheurs avec des entrées différentes. Nous comptons cette famille une fois : 3 familles de déclencheurs distinctes × 9 montants de boost × 8 valeurs de refroidissement = 216 configurations uniques. Quatre préréglages figés nommés restent dans la comparaison de référence. Cela évite de compter deux fois le même comportement.

Un exemple concret tiré de l’échantillon Normal de ce site : le lancer 24 a suivi les cases 12, 7, 7 (indices 0–16), dont les distances au centre étaient 4, 1, 1. B100 a donc sélectionné une mise de 100 FUN en utilisant uniquement ces résultats antérieurs. Le lancer 24 a ensuite atterri dans la case 11, payant 1,5× : 150 FUN reversés et +50 FUN nets. Le résultat n’était pas connu quand la mise a été choisie. Cette trace unique explique le déclencheur ; elle ne prouve pas que le motif prédit un lancer ultérieur.

Résultats : A100 a perdu en faible (−122,7) et en moyen (−104,1) mais a gagné +123,2 FUN à risque élevé, où huit lancers boostés ont rencontré un historique contenant un hit 26x. B50 a perdu partout (−8,8, −259,8, −271,6), et doubler le boost vers B100 a à peu près doublé les dégâts (−13,8, −529,8, −391,6). C25 était la star : +0,9 FUN en faible, +139,2 FUN en moyen (29 lancers boostés), −278,8 FUN en élevé.

L’exposition explique tout. Les lancers boostés sont simplement des paris plus gros sur le même plateau à avantage négatif, donc un motif « fonctionne » quand ses lancers boostés atterrissent bien par hasard. Le gain moyen de C25 venait de 29 lancers boostés pendant une période favorable ; la même règle à risque élevé a rencontré le brutal historique de 800 pertes et a saigné. Les cases proches du bord (la région 0,5x/1x) touchent constamment et déterminent les résultats au quotidien. La queue rare (110x, 1000x) a environ 3 % de chances d’apparaître ne serait-ce qu’une fois en 1 000 lancers — aucune règle de motif ne peut la provoquer.

• A100 élevé : +123,2 FUN — un replay complété positif porté par 8 lancers boostés.
• C25 moyen : +139,2 FUN — le plus grand net positif de toute l’étude.
• Les boosts augmentent l’exposition ; ils ne changent pas les probabilités des cases.

La recherche de 216 paramètres et pourquoi le holdout hors ligne compte

Enfin, nous avons recherché 216 jeux de paramètres à travers les trois familles de motifs distinctes (base 1, boost et refroidissement variables). Chacun a été entraîné sur les 700 premiers lancers par risque avec l’objectif de maximiser le pire net sur trois segments d’entraînement, en exigeant la complétion, et en départageant vers un boost plus faible puis un refroidissement plus long. La configuration sélectionnée — boost 15, refroidissement 8 — a été choisie sur l’historique uniquement, avant tout examen du holdout. Ses nets d’entraînement étaient −21, −31,4 et −30 FUN : délibérément médiocres, parce que l’objectif punissait les explosions plutôt que de récompenser les segments chanceux.

Le holdout hors ligne a ensuite rejoué les 300 derniers lancers par risque avec une banque neuve de 1 000 FUN et un historique de motifs vide. Résultats : faible +0,3 FUN, moyen +20,8 FUN, élevé −84,8 FUN. Deux des trois segments holdout étaient positifs — un échantillon encourageant mais petit, et le segment à risque élevé a quand même perdu lourdement. Cette division est prédéfinie et hors ligne, pas un préenregistrement externe, et 300 lancers par risque sont bien trop peu pour prouver quoi que ce soit ; cela protège simplement contre le surajustement le plus évident.

Sur l’historique complet de 1 000 lancers par risque, zéro configuration recherchée n’était positive aux trois risques simultanément — le nombre de positifs sur l’historique complet est 0, et la meilleure cellule sur l’historique complet est nulle. Les positifs qui existent (moyen fixe +4,8, Paroli moyen +4,0, A100 élevé +123,2, C25 moyen +139,2) sont des résultats à risque unique et historique unique sur un plateau avec un avantage intégré proche de 1 %. Ce sont des faits historiques intéressants, pas une méthode. Si vous voulez les explorer vous-même, la démo gratuite, le guide comment jouer et la page d'accueil du projet sont les bons points de départ — pour l’apprentissage et les mathématiques, pas comme option de jeu d’argent français autorisée.

• La sélection n’a utilisé que les 700 premiers lancers par risque ; le holdout a utilisé les 300 derniers.
• Holdout : +0,3 en faible, +20,8 en moyen, −84,8 en élevé.
• Aucune configuration n’était positive aux trois risques sur l’historique complet.